這篇關於學生在寫作這一創意型任務中使用 AI 的文章，絕對值得一讀，尤其是對教師和講師而言。作者米迦·內森（Micah Nathan）揭示了在 AI 時代，人之爲人這一命題所面臨的重大張力。他正確指出，寫作作業的價值「不僅在於最後的成品，更在於在創作過程中人所發生的變化」。換言之，學習是一種屬靈操練，而 AI 無法複製這種操練。用走捷徑的方式來縮短學習過程，本質上是在叫停靈魂的成長。沒有刻苦的努力，人就無法蛻變，至少不會有積極意義上的蛻變。
面對寫作工作坊裡氾濫的 AI 內容，內森對全班說：「這堂課沒法上。因爲我不會把心血花在一個根本不存在的作者身上。」說得太對了！
一陣令人窒息的沉默後，有個學生哭了，開口說了實話。
她說自己用 AI，因爲害怕出醜，害怕別人批評她寫得爛。她其實很喜歡寫故事，也恨死了那個用 AI 的自己。但她就是管不住自己。那一步步滑向深淵的心理歷程，簡直和吸毒成癮一模一樣。
其他學生的反應同樣發人深省：「只要故事用的是我自己的想法，讓 AI 執筆又有什麼錯？」「用 AI 寫作，和找個真人編輯有什麼區別？」「AI 不就是爲了讓人少點壓力、活得輕鬆點嗎？」無論是這位學生的勇敢坦白，還是其他人的追問，都點中了個人生命與屬靈生命的塑造問題。這些是道德問題。每個學生心裡都有個辯護律師在蠢蠢欲動，拼命尋找各種藉口，好讓自己心安理得地走捷徑。
所以，當內森接下來說出這番話時，我覺得有些匪夷所思：
這是一個關乎教學方法的立場問題，不是道德問題，也不是技術問題。寫作工坊之所以能幫助作者，是因爲有一個真實的寫作者在場。他的思考落在紙頁上，清晰可見，他能直接回應自己寫下的每一個字。用 AI 來寫，整個同伴互評的意義就蕩然無存。我們來這裡，是爲了在彼此的作品裡互相打磨，不是爲了對著一堆 AI 垃圾評頭論足。用 AI 寫作，會讓那些爲寫出佳句而絞盡腦汁的創意「肌肉」，一天天萎縮下去。
但那個女生的坦白，以及隨後所有人的反應——包括內森自己的反應——早就說明了一切。這當然是道德問題。不只如此，這是一個關乎何爲人的問題。
將思考外包給機器，說到底是一種去人性化的行爲。在課堂上，我懇求學生給我一樣唯有他們才能給予的東西：他們真實的自我。拼湊一些大同小異的數據，誰不會呢？但當我要求學生將某些東西落在紙上，我其實是在要求他們掏出靈魂的一部分。ChatGPT做不到這一點，Claude做不到這一點，因爲機器根本做不到這一點。內森在這一點上是對的，因此他現在在自己的寫作工坊說明頁面上寫下了這樣一段話：
我不要學生用 AI 寫作。我要看到他們的思考、他們的個性，以及他們爲了表達一個想法、爲了找到最精準的字句而經歷的掙扎。我想看看，當一個人嘗試在語言的叢林中穿行，卻沒有一個代理在前面替他代勞時，究竟能碰撞出什麼。
是的，阿們！
但正如我上面所說，這絕不僅是一個教學方法的問題。寫作，是在塑造靈魂。正因如此，濫用 AI 就成了一個道德問題。把深度思考和遣詞造句的過程悉數外包，等於踏上了一條讓靈魂逐漸萎縮的危險不歸路。
諷刺的是，那位帶頭坦白的學生，在內心深處其實很清楚自己走捷徑是不對的。然而其他學生的問題卻表明，整個班級根本沒有意識到自己正在放棄多麼寶貴的財富——特別是那種讓思想保持清晰、讓推理保持敏銳的能力。相比之下，內森清醒地認識到了這個現實，他在拼盡全力拉住這些正在滑向成癮深淵的學生。
顯然，AI 正在讓我們付出沉重的代價，而我們才剛剛開始看到這個事實。當我第一次在推特上分享這篇文章時，一位叫以斯帖（Esther）的讀者一語道破這個問題的核心：「當我們把高產和高效奉爲神明，把絕不犯錯、絕不失敗作爲第一標準時，我們其實已經親手把自己降低成了一種更次等的存在。」
爲了追求速度和效率，我們親手剝奪了思考與寫作能帶給我們的生命蛻變。結果，我們活得越來越不完整，也越來越脆弱。數字時代當然有它的便利，但 AI 正在讓我們付出的靈性代價，我們至今還沒有真正認清。
譯：MV；校：JFX。原文刊載於澳大利亞福音聯盟英文網站：AI and the Deformation of the Student’s Soul.
