有人爲萬聖節正名，認爲不能簡單粗暴地斷定它的起源是「屬撒但的」及與早期野蠻人的節日相關。這種說法也許過分強調了萬聖節黑暗的一面，然而基督徒也不能忘記這一節日的確起源於異教和神祕主義的一些做法。從詞源學的角度來說，這些起源和在多大程度上可以被稱爲「屬撒但的」是一件有待商榷的事情。羅馬的神話故事是「屬撒但」的嗎？可能可以這樣說，也可能並非如此。
不管怎麼說，萬聖節的起源的確是來自非基督宗教的「靈性」領域。因此，基督徒在對待萬聖節上需要謹慎和小心。
基督徒在如何對待看起來有異教淵源的節日上一直沒有一個確定的觀點。基督徒參與過這樣的節日，是不是就是妥協了自己的信仰，無可救藥了？還是說基督徒可以將其作爲一個文化的慶祝活動來參與，而不用理會它的宗教意味？又或者，基督徒能不能用節日這個機會來強調自己信仰的某個方面？我們從兩方面來看這個問題：
基督徒近來對萬聖節最著名的評斷來自帕特·羅伯遜（Pat Robertson），他稱萬聖節爲「魔鬼的節日」。因此，他宣稱說，基督徒過萬聖節是完全錯誤的。
當羅伯遜徹底地否定這個節日時，他並沒有很好地考慮以下幾個問題：某個已經從異教淵源演化至今的事物，在今天多大程度上仍然受到它異教源頭的污染？浸信會南方神學院院長阿爾伯特·莫勒（Albert Mohler）指出，萬聖節的黑暗面早已從異教的儀式演進成爲純粹的商業迷戀。羅伯遜忽視了對於大多數美國人來說，萬聖節只是糖果節。美國每年四分之一的糖果是人們爲了萬聖節購買的。當然，基督徒穿上女巫或者小妖精的衣服是感受不太好，可是如果你認爲戴上嚇人的面具或者塗上恐怖的化裝就會讓你跟黑暗權勢相通，那也有點太天真了。
除此之外，這種簡單粗暴的拒斥立場還有兩個有內在的問題。第一，那些主張拒絕某些節日的人自己也並不前後一致。我們應該因爲某個節日有過度的傾向而徹底拒絕它嗎？換句話說，如果感恩節和聖誕節總是帶來暴飲暴食，那些節日是不是也應該被指責呢？畢竟貪吃是罪，不是嗎？第二，這種抵制的立場很多時候都假設說外部的邪惡世界會給基督徒的信仰帶來污染。但耶穌告訴我們的卻與這一觀念截然相反（馬可福音7:21-23）。我們生命的果子（無論是聖潔還是犯罪）都不可避免地是從心發出。如果我們的心是傾向犯罪的，那我們總能找到犯罪的方式。罪的確帶來敗壞，但是罪並不是僅僅存在於「世上」，而是在每個人的心裡。拒斥的立場錯誤地認爲罪主要是關乎我們做什麼，而不是關乎我們是誰。
對萬聖節歷史的認識，以及聖經關於基督徒有自由去決定如何參與文化的教導（林前10:23-33），可以引導我們得出的結論是：我們可以根據自己的良心來決定如何對待萬聖節。
即便如此，基督徒如何對待或參與萬聖節仍然是一個很複雜的問題。要在重重迷霧中找到航向，一個基督徒必須謹慎地區分萬聖節中純粹文化方面的實踐和跟宗教有關的做法。在過去，教會嘗試用增加一個聚會節日的方式來淡化萬聖節的異教元素，這麼做帶來的效果有好有壞。如果我們參與萬聖節，我們需要非常小心。讓孩子們穿得很可愛去要糖果，與參加萬聖節狂歡派對，以及穿冒犯人的化妝服、或者穿過分、無節操的衣服，那是有很大區別的。所以，泛泛而談地斷定我們應該拒斥或接受萬聖節是過於簡單粗暴的。我們肯定不應該感到有壓力必須要參與。
如果您仍然爲萬聖節跟邪靈相關的歷史淵源感到困擾，馬丁·路德說過一些回應魔鬼的建議：「驅除魔鬼最好的方式——如果它不願意降服於聖經的話——就是嘲弄和輕視它。因爲魔鬼恨惡被藐視。」也許我們可以將萬聖節看作是一個嘲弄仇敵的機會，而不只是在恐懼中逃離，因爲仇敵在我們頭上的勢力已經被擊敗了。
編注：對於萬聖節歷史的更多細節，可以閱讀作者在個人博客發表的長文。
譯：謝昉；校：基甸
