不久之前，多數美國人不知道或不關心伊斯蘭教。它只不過是另一個富有異國情調、與美國沒什麼關聯的宗教，只有宣教士或國家地理雜誌會偶爾提到它。有一位學者指出，「在2001年9月11日之前不到一年，當時專家的共識是...... 伊斯蘭教的影響力早在文藝復興之前就已經結束了」。一個大規模的對美國本土的恐怖攻擊，讓美國人才突然意識到伊斯蘭教這個宗教。
從那時起，有關暴力和伊斯蘭教的問題就開始縈繞在美國人心中：這些暴力的恐怖分子真的能代表伊斯蘭教嗎？暴力真的是穆斯林信仰（或譯：回教信仰）的本質嗎？我曾經在一所爲宣教士的兒女所設立的寄宿學校作過學生。這所學校曾經遭到伊斯蘭教恐怖分子的攻擊，爲的是要恐嚇基督教宣教士，把他們趕出這個國家。因此，這些問題對我來說，並不是陳腔濫調，無關痛癢的空想。
在我觀察試圖去了解伊斯蘭世界的基督徒的同時，伊斯蘭教內的暴力仍然是個非常重大的問題。身爲基督徒，這個問題之所以重要，不只是因爲我們相信基督教是真理，而所有其他宗教都是假宗教，更是因爲我們有向所有的人宣講福音的責任和義務，包括穆斯林。儘管其他人也許會認爲我們應該把「那些穆斯林」盡可能排除在我們的視野之外，但是基督徒必須親近他們，與他們做朋友。
我們手上的問題，假設了我們有可能決定真正的穆斯林信仰是怎麼一回事，而這是甚至在伊斯蘭教內也沒有定論的事。事實上，最近由穆斯林團體所犯的暴力事件的高漲，和這個事實脫不了關係，即有許多團體在爭奪伊斯蘭教「真正的傳人」這個名正言順的頭銜。就像基督新教和天主教爲誰是使徒的傳人而爭論一樣，伊斯蘭教也要面對這個誰具有穆罕默德真正傳人的身份的問題。但是和聖經不同，古蘭經並沒有提供足夠的立足點，來解答這個問題。
因此，一個更好的問題是問：在伊斯蘭傳統，暴力是否具有合法的地位。答案是：有的。在伊斯蘭教決定繼承權的主要途徑是權勢。根據伊斯蘭教的想法，如果你有權勢繼位，那麼上帝很明顯是在賜福你，支持你。如果你沒有能力，那麼上帝就是選擇了不賜福於你。在穆罕默德過世後的四個「哈里發」（caliphs；伊斯蘭教中穆罕默德的繼承人）中，有三個人被暴力所謀害，包括暗殺，暴民，或死於戰爭，都是被支持其他領袖的穆斯林「同胞」所殺害。伊斯蘭的頭兩個王朝，是靠殺戮前任的掌權者而登基的。伊斯蘭的歷史從此只有更加血腥，因爲勝者爲王，而這是猶太—基督教世界非常陌生的模式。儘管基督徒或非關宗教的西方人遭到穆斯林所殺害，死於穆斯林之手的穆斯林甚至更多。
政治領袖和恐怖分子集團都用強力的手段來確立自己是穆斯林世界正統的領袖。政治領袖會用一種更文明的方式來描繪自己，但是像沙特阿拉伯、伊朗這類地方的政府，也會爲了獲得或維持權力而不惜投入暴力的舉動，甚至這意味著要對他們自己的國民（或其他剛巧住在他們邊境內的民族）施暴。華盛頓郵報最近的一則報導比較了沙特阿拉伯和ISIS（伊斯蘭國）的公義體系。基本上，唯一的差別是伊斯蘭國在全球吹噓他們的豐功偉業，以證明他們的獻身。
爲何在伊斯蘭傳統裡，暴力會保留一個合法的地位？我認爲有三個神學和文化的議題構成了伊斯蘭教的暴力基礎。
基督信仰教導上帝所要的，不只是外表的順服。祂所要的是真心的順服和活潑的信仰。如同保羅所說：「你若口承認耶穌爲主，心裡相信神叫祂從死復活，就必得救。」（羅10:9）因此，我們無法強迫一個人成爲基督徒。通過強迫，我們所能達成的只是假冒僞善。不過，你可以強迫一個人成爲一位穆斯林（雖然也許不是很虔誠的穆斯林）。伊斯蘭教的五個支柱都是屬於行爲上的，你不必真心相信也可以履行。
「伊斯蘭」的意思是順服。「基督徒」的意思是「小基督」。在不同宗教之間，即使從它們的標籤，你也可以在其優先順序上看到一個明顯的不同。一個是提倡作主門徒——教導其他人來遵行。另一個是提倡征服（內在的和外在的）。一位在歐道明大學（Old Dominion University）講課的著名穆斯林思想家阿克塔達（Shabbir Akhtar），卡森（D. A. Carson）在他的《寬容的不寬容》（The Intolerance of Tolerance）一書中論證說，「最終伊斯蘭教會（也應該）會贏得普世的統治，因爲唯有伊斯蘭教，而顯然不是基督教，從其內部的結構來說是一個專橫的宗教。」這類的思想在聖經基督教內是沒有地位的。
你可以去看看穆罕默德在伊斯坦堡的託普卡珀皇宮（Topkapi Palace）的刀。在據稱是基督所有的擁護者的遺物中，從來沒有人宣稱找到過祂的刀。耶穌對彼拉多說：「我的國不屬這世界；我的國若屬這世界，我的臣僕必要爭戰，使我不至於被交給猶太人。」（約18:36）耶穌責備彼得，因爲他爲了使耶穌不被逮捕而「發動戰爭」。作爲一個基督教國度，這類的事是不存在的，因爲新天新地還沒有完全開展。但是作爲一個穆斯林國家，這樣的事是存在的，因爲任何一塊屬於穆斯林國家的土地都是屬於阿拉的。
儘管基督徒對例如像在歐洲這樣的地方的衰退而感到傷感，我們卻沒有合法的理由去爲基督發動戰爭，去重新奪回這塊土地。相反，我們是靠禱告和傳福音。此外，基督的國度不在於領土上的拓展，而在於人宣告基督是他們的君王（當人心裡尊基督爲主，基督的國度就得到擴展）。然而，當穆斯林在穆斯林土地上變得越來越少時，對伊斯蘭教來說，這是一種直接的侮辱，是必須立刻補救的。
對榮譽的重視是西方和大部分穆斯林國家的關鍵文化差異。拒絕或調侃穆罕默德或伊斯蘭教，是對每一個穆斯林個人的攻擊。每一個脫離伊斯蘭教、成爲基督徒的人，都是在羞辱伊斯蘭教，因爲他所傳遞的信息是伊斯蘭教是個沒有價值的信仰。基督教導我們，要爲基督的名而受世人的辱罵（彼前4:14）。穆斯林對接受這類的辱罵，作爲他們對阿拉的忠誠的獎賞，並沒有清楚的定義，因爲只有成功是上帝賜福的記號。因此當伊斯蘭教被人貶低時，它就必須強烈地反擊。
這些因素都促成了伊斯蘭教的暴力，但是比起其他，他們最譴責的是人心。自從創世記第四章以來，身體的暴力就是所有人類的一個顯著特徵，不是只有伊斯蘭教才有暴力。這是犯罪的人心的特徵。換句話說，使人產生暴力的不是伊斯蘭教，而是罪。作爲一個人爲的宗教，伊斯蘭教只是人們使內心剛硬並接受罪惡的另一個工具。
但是上帝的普遍恩典也擴及到穆斯林身上。不是所有的穆斯林都會屈服於暴力，雖然這個體系有可能會合理化暴力，正如你的無神論/世俗的鄰居不會完全接受所有有罪的行爲一樣，而這是無神的世界觀有可能合理化的行爲。
基督徒該如何回應伊斯蘭教暴力的事實呢？西方的世俗世界勉強拼湊出一個答案，但內容非常空洞。每次我們看到穆斯林恐怖分子展開另一次攻擊，公眾人物就趕忙衝到對立的兩極。一邊說暴力證明了恐怖主義是伊斯蘭教無可避免的結果，另一邊則說伊斯蘭教和暴力毫無瓜葛。
我們身旁的世界在這件事上感到掙扎，是因爲他們無法把穆斯林的價值看成是在於他們個人的特質，而不在於他們的信念。世人是以二進位的方式來看人的。穆斯林要麼是「好人」，要麼是極端份子，像希特勒、斯大林和波爾布特（Pol Pot）一類的人。
但是我們知道——或應該知道——穆斯林也是按照上帝形像被造的人，也被墮落所扭曲。他們和我們一樣都需要福音。穆斯林不是我們的敵人，但他們也被撒但所捆綁。
此外，我們不能被身體的暴力所威脅，而使我們不去履行傳福音的大使命。福音不只是給「正常的」、和平的穆斯林的。福音也是給那些想要殺害我們的人的。暴力的威脅，挑戰我們信仰的真實性，因爲福音是無限寶貴的，也值得被帶給所有的人。我自己的父母曾面對他們的兒女會死在穆斯林恐怖分子手裡的可能性。感謝主，靠著祂的恩典，這件事並沒有成爲他們的攔阻。威脅著要減慢福音廣傳的暴力，的確是攸關生死的事。對不認識耶穌是君王的人來說，這是一件攸關永生和永死的事。
伊斯蘭教可以培養爲了他們的志業而願意殺人的戰士。我們也必須爲我們自己的志業而願意捨身。
連使徒保羅也曾經迫害並壓迫基督的教會。願主繼續從伊斯蘭國（ISIS）、基地組織（al-Qaeda）、博科聖地組織（Boko Haram）當中興起更多新的保羅，以至於他們不是把福音傳給他們的同胞而已，更把福音帶給全世界。願主從我們當中差遣更多的司提反，興起更多願意爲宣講同樣的福音而捨身的戰士。
譯：駱鴻銘；校：改革宗出版社。原文刊載於福音聯盟英文網站：Does Islam Inevitably Lead to Violence?
