編注：本文係十架路出版社「五種迷思」（5 Myths）系列文章之一。「迷思」的英文爲 myth，或譯「誤解」，即「常被信以爲真，但實際上是錯誤的觀念」。
互補論對聖經的解釋認爲，神造男造女意味著男女個人價值平等，但角色不同。作爲創造藍圖的一部分，神在創世之初就建立了這種內在的現實和秩序，讓男女在地上共同完成使命，以榮耀祂。按照神的設計，男人的責任是在婚姻家庭中，以及在神子民聚集的教會中發揮領導作用，而女人的職責是與丈夫合作，支持丈夫，爲神的榮耀生兒育女，積極參與教會的宣教使命。在下文中，我們將介紹從外部（即性別平權主義者）強加給互補論的三種迷思，以及兩種有時由內部人士延續的兩個迷思。這些內部人士是互補主義者，他們或許爲了迎合文化而錯誤地突破了神所設計的界限。
首先需要指出的是，每個標籤都有其歷史和侷限性。就目前而言，有些人雖然並不完全接受神所創造的男女差異（這是性別平權主義者的觀點），但仍然支持某種形式的互補主義。他們承認男女有生理上的差異，其他方面可能也有，但他們會盡量減少或否認聖經中的男性權柄，而互補論者則在本質上堅持男女平等，同時肯定男性在家庭和教會中的權柄。有本性別平權主義的書，其副標題很尖銳：《發現聖經中的平等：沒有等級之分的互補主義》（Discovering Biblical Equality: Complementarity without Hierarchy）：這個副標題強調了標籤（無論是「互補派」還是「性別平權派」）的侷限性，並強調了基於聖經的必要性。
互補論是否真的主張有等級之分、權柄自上而下的男女關係結構？根據聖經，男性權柄應該達到何種程度？主要的互補論者都一致認爲，聖經提倡的男女間關係模式並不像主奴或軍官士兵之間的那種等級分明的關係。然而，有人偶爾也會將互補主義與極端的「等級森嚴主義」（這個詞也很可怕！）聯繫在一起，以及與之如影相隨的男尊女卑觀點。這種迷思將互補論等同於反對女性或反對女性參與事工，不讓女性在教會、企業界和政治領域擔任領導職務。然而，這種說法錯誤地理解了聖經中的互補論，實際上，互補論的重點是神刻意設計的合二爲一，在這種設計中，丈夫的帶領通過關愛與像僕人般的服事展現出來，而姊妹在參與教會的宣教使命中也有著重要的地位。
在符合聖經教導的婚姻中，丈夫要視妻子爲一同承受生命之恩的夥伴（彼前 3:7），像基督愛教會，並爲教會捨己一樣，事奉關愛妻子（弗 5:25）。雖然保羅的書信不乏提到丈夫的權柄，但貫穿整篇書信的主題是爲了家庭成員的幸福和成長而付出的愛（弗 5:25-28）。保羅鼓勵妻子以謙卑和忘我之心順服丈夫（弗 5:22），但她並不是低他一等，也不用對男性卑躬屈膝。恰恰相反，聖經表明，男女都是按照上帝的形像創造的，天生尊貴，而且平等。在教會建立之際，神就把聖靈同時賜給了弟兄和姊妹（徒 2:17-18），他們也都有各自的屬靈恩賜來造就教會。教會事工中的男女關係，從聖經角度來看，並沒有說要弟兄專斷獨行，而是說弟兄們不要轄制神所託付他們的（彼前 5:3）。
另一種對互補論的誤讀將姊妹描繪成足不出戶的人。而符合聖經的互補論則認真對待聖經教導，認爲已婚並育有子女的姊妹應該把精力集中在丈夫和孩子身上（多 2:4-5），靠神的恩典和聖經教導來自由自願地服事家人。第一個女人夏娃是神爲她丈夫所造的伴侶和幫手（創2:18）。犯罪之後她受到的審判是生育的痛苦和婚姻的掙扎，這些都和子女、丈夫有關，直接對應了原本神對她的呼召（創 3:16）。在保羅寫給提多的信中，提到女性的呼召是「料理家務」 （多 2:4-5），愛丈夫愛孩子（參提前 5:9-10,14）。我們相信，當姊妹將主要精力放在家庭中時，她能得到最大的喜樂和滿足。
與此同時，互補主義並不排除姊妹外出工作的可能性。事實上，大家普遍認識到，箴言 31 章裡描述的典範妻子在以家庭爲中心的同時，也積極參與社會活動。因此，每位姊妹都要仰望神，她的主要職責是家庭，在不同的時期，神對她是否參與家庭以外的活動（工作或其他）都會有特定的帶領。然而，除非有丈夫生病不能養家等情有可原的因素，否則妻子沒有必要背離神所設計的以家庭爲中心的服事方式。對於不在婚姻中的姊妹來說，她們面臨著類似的問題，但責任有所不同，她們就可以在不同階段更多地參與社區活動（林前 7:34）。然而，對互補主義的過度反應也很常見，比如有人堅信姊妹幾乎不用考慮神對男女有不同的計劃，可以隨意從事家庭以外的任何活動。這與聖經的教導背道而馳，而且很成問題。
由於肯定男性的領導地位和權柄，互補論偶爾也會受到縱容家暴、虐待配偶等種種惡行的牽連。雖然行惡之人總是爲了自己的目的而敗壞聖經的明確教導、人的罪性也不可避免地會破壞神原本的設計，但將互補主義與家暴聯繫在一起，是誤解了互補論關於男性權柄真正本質的教導（見上文「迷思二」的討論）。還應指出的是，虐待女性絕不僅限於互補派。最近的 #metoo 運動所揭示的問題清楚地表明，虐待女性的現象在那些所持觀點與互補主義相去甚遠的人群、各行各業中普遍存在。
因此，當有人認爲互補主義沒有充分譴責，或無意中縱容、甚至可能導致家暴和虐待配偶，這些指控顯然不對。最近，互補主義者公開明確地表示，他們強烈譴責和反對任何形式的家暴和配偶虐待。在 2018 年 3 月 12 日通過的《關於虐待的聲明》中，繼早先的類似聲明之後，主要的互補主義組織——「合乎聖經的男女角色委員會」（the Council on Biblical Manhood and Womanhood）理事會寫道：「我們譴責一切形式的身體虐待、性虐待和/或語言虐待」。他們還說：「我們認爲，虐待不僅是一種犯罪（sin），也是一種罪行（crime）。它具有破壞性，而且邪惡。虐待是魔鬼的標誌，直接悖逆神的旨意。基督教團體絕不能容忍虐待行爲」。更重要的是，「我們相信教會和事工領袖有特別的義務向民事當局報告虐待行爲」。至於教會，「我們認爲教會必須溫柔地關懷照顧受害者，必須通過福音幫助受害者找到盼望和醫治……我們相信，藉著上帝之靈的力量，教會可以成爲上帝之愛的工具，醫治那些捲入虐待關係的人，在這個破碎的世界上做一個整全的榜樣」。不僅主要的互補主義者公開譴責一切形式的家暴和虐待配偶行爲，在互補主義者中也有許多尊榮神的婚姻實例，他們的婚姻展示了上帝互補設計之美。
前三個迷思與外部強加給互補論的觀念有關，主要來自平權主義者，而迷思四和五有時則爲那些自稱爲互補論者的「內部人士」所信奉。迷思四認爲，互補論只是限制姊妹擔任牧師。這會讓人猜想，至少在某種程度上，這種做法可能是顧忌周圍文化的權宜之策。因爲周圍文化認爲互補論教導過多地限制、甚至是赤裸裸地歧視姊妹，而教會不能自如地面對互補論教導對文化造成的冒犯，希望盡量減少這種冒犯。爲了顯得「合理」，迎合不同的支持者，不管是潛在的或現有的教會成員、捐贈者、學術界，還是其他一些「政治正確」的知識精英，教會對互補論教導的全面肯定就簡單縮減成一個單一事項。因此，有時互補論者會延續自己設想出來的迷思，以應對類似上述迷思的挑戰。
例如，近年來，我們越來越多地聽到互補派牧師和其他自稱爲互補派的人教導說，互補派對姊妹的唯一限制就是擔任牧師職務；其他所有領導職務都應該向教會中合格的姊妹開放。然而，聖經中關於性別的教導要比單一的否定性規定所傳達的信息全面深刻的多，不是說僅僅限制姊妹擔任某個特定的（儘管非常重要的）職位，其他職位都完全向姊妹開放。在提摩太前書 2:12 節中，如果保羅考慮的僅僅是限制姊妹擔任牧師或長老的職位的話，保羅本可以說：「我不允許姊妹做長老」。但他說的是：「我不許女人教導，也不許她管轄男人」，這表明她不應該做教導弟兄的工作，或者權柄在他們之上， 而不是姊妹不能擔任那些要教導弟兄的職務而已。這意味著，那些需要教導聖經或行使屬靈權柄的工作，應由合格的弟兄來完成。因此，認爲教會要做的僅僅是禁止姊妹擔任牧職，這就將問題簡單化了。 問題的核心在於領導角色所包含的教導和管理權柄。
聖經中關於神造男女的教導對生活和事工有著深遠的影響。這種種身份：男人、女人、男孩、女孩，以及神賦予人的各種角色：夫妻、父母、子女，隱含著我們在社區和教會中爲榮耀神而活出的性別特色。或男或女，我們與他人相處的方式是多方面的，不能簡單地歸結爲禁止女性擔任某個特定的教會職務。神在創世之初就讓男女互相搭配，陽剛陰柔，角色各有不同，這該是講台上一致關注的焦點，教會也應該體現出這種相輔相成的美好和有益。門訓與敬拜生活中應該重視這方面的教義，以及弟兄姊妹之間如何合力同工。未經能力評估，不假思索就向姊妹們全面開放教會中所有的領導職務（除牧師/長老職位之外），這並不負責任，因爲它沒有充分地從整體來考慮聖經的男女觀。對姊妹而言，這種還原論無視神美好的計劃，她應該與丈夫同工，服事家庭，養育孩子，並在教會大家庭的背景下延伸這項服事，包括指導和教導年輕姊妹。
有時會聽到有人說，提倡互補論乃是源自於一種傳統主義或保守主義的男女觀。他們認爲，互補主義者是在維護傳統、保持現狀，而不是以聖經爲依據堅持信仰。面對不可抗拒的啓蒙運動和全球範圍勢不可擋的性別平等進程，互補派頑固不化，信奉男尊女卑和父權制這些陳詞濫調。毫無疑問，有些人之所以堅持互補論的教導，是因爲其潛在的傳統主義或保守主義背景，但全備的聖經互補論來自神創世之初對男女的設計，它深深植根於聖經中關於男女身份和角色的教導。
僅僅將互補論錯誤定性爲傳統，可能會使一些互補論者畏縮不前、矯枉過正，他們甚至會爲過去大文化背景中的發生的性別歧視贖罪。他們急於證明互補論無害於文化，甚至與之相關，他們可能會試圖讓自己的教導和實踐與文化接軌，以至於看上去與性別平權主義幾乎沒有區別。爲了不讓人覺得機構的女性領導者像女權主義者那樣咄咄逼人， 互補主義者可能會讓不那麼激進的女性擔任領導職務。然而，在這一領域或任何領域忽視正確的神學和實踐，都是對上帝的創造和福音重要內涵的掐頭去尾。在某些情況下，這種做法將整全的聖經真理分割成多層或多面，這勢必降低教會的功用，逐漸腐蝕神在這個世界的做工。
非常明顯，互補論反映的是聖經真正的教導，它即使算不上完全不爲文化所接受，也至少是與文化潮流背道而馳。因此，一些互補論者爲適應文化而做出的努力和調整，有可能使教會在這方面與世界幾乎沒有區別，並且會讓教會放棄做光做鹽的呼召。如果我們也這樣做，否認這一創造的現實，我們就勢必與那些破壞神和祂話語權柄的人同流合污。相反，那些希望在這方面忠於聖經教導的人可以放膽前行，忠心實踐，毫無保留地擁抱這份責任、活出喜樂，傳講神的創造計劃以及聖經其他方方面面。
譯：變奏曲；校：JFX。原文刊載於十架路出版社英文網站：5 Myths about Complementarianism.
